引言

家庭医生签约服务是我国推进分级诊疗制度建设、提升基层卫生服务能力和增强居民健康获得感的重要制度安排。近年来，国家层面持续强调做实做细家庭医生签约服务，要求提高签约服务可及性和便利性，推进社区签约、健康信息推送、预约转诊、重点人群健康管理和签约服务宣传等工作。三亚市作为海南省重要的旅游城市 and 自由贸易港建设前沿阵地，近年来持续推进家庭医生签约服务工作。截至2025年5月，全市共组建393个家庭医生团队，全人群家庭医生签约535852人，签约服务率48.45%，重点人群签约服务率97.34%。截至2025年8月，全市家庭医生团队增至405个，累计履约服务237257人次。

然而，签约率的提升并不等同于居民对签约服务的真正知晓和深度理解。家庭医生签约服务实践中仍存在“签而不知”“签而不约”、履约服务感知不足、服务利用不充分等问题。既往研究显示，居民对家庭医生签约服务的认知、利用和服务评价与年龄、健康状况、慢性病管理需求、基层就诊经历、服务接触机会、家庭医生主动联系以及基层服务质量等因素有关。此外，空间可及性和数字化服务工具也逐渐成为影响签约服务接触、利用和依从性的重要因素，基于地理信息系统的家庭医生服务平台研究提示，空间定位、责任片区展示和信息服务可改善居民对签约服务的知信行水平。

本研究采用自行编制的多维知晓量表，纳入人口社会学、健康与家庭状况、卫生服务接触、地理可及性及区域差异等多维度影响因素，旨在精准识别三亚市居民家庭医生签约服务的认知短板及其关键关联因素，为优化签约服务宣传和履约策略提供依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

于2025年10—12月，采用多阶段分层随机抽样，选取三亚市海棠区、吉阳区、天涯区、崖州区4个区中年龄≥18周岁、在当地居住≥6个月的常住居民。排除严重精神障碍或认知障碍无法配合调查者。

1.2 调查方法及工具

在参考文献基础上自行设计问卷，由统一培训的调查员入户面访，每户1人。共发放850份，回收有效792份，有效回收率93.18%。

（1）一般资料调查表。 收集：①社会人口学特征；②健康与家庭状况；③卫生服务接触（近一年社区就诊史、是否接受过主动联系）；④地理可及性（居住地步行至最近社区卫生服务中心的时间：≤10分钟、11～20分钟、21～30分钟、>30分钟）；⑤签约及履约情况。

（2）家庭医生签约服务知晓量表。 涵盖4个维度共7个条目，总分100分。①知晓存在（10分）；②知晓主体（25分）；③知晓内容（45分）；④知晓利用（20分）。得分≥60分判定为“知晓”。量表经3名专家评审，预调查Cronbach's α=0.786。

1.3 统计学方法

采用EpiData 3.1软件进行双人录入和核对，采用SPSS 26.0软件进行统计分析。计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验；多因素分析采用二分类logistic回归分析（纳入标准P<0.05，排除标准P>0.10）。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 基本情况

792名调查对象中，男386人（48.74%），女406人（51.26%）；年龄18～35岁189人（23.86%），36～59岁347人（43.81%），≥60岁256人（32.32%）；小学及以下128人（16.16%），初中/中专247人（31.19%），高中/大专232人（29.29%），本科及以上185人（23.36%）；已婚508人（64.14%）；居住≥5年412人（52.02%）；慢性病214人（27.02%）；家中有重点人群341人（43.06%）；近一年社区就诊306人（38.64%）；接受过主动联系187人（23.61%）。距社区卫生服务中心步行时间：≤10分钟289人（36.49%），11～20分钟302人（38.13%），21～30分钟131人（16.54%），>30分钟70人（8.84%）。辖区分布：海棠区187人（23.61%），吉阳区216人（27.27%），天涯区209人（26.39%），崖州区180人（22.73%）。

2.2 知晓率总体情况

792名调查对象家庭医生签约服务知晓量表总分为（54.38±18.27）分，总体知晓率为44.57%（353/792）。各维度得分率依次为：知晓存在67.80%、知晓内容41.92%、知晓主体40.28%、知晓利用24.87%。调查对象中签约居民262人（33.08%），其知晓率为75.19%（197/262）；未签约居民530人，其知晓率为29.43%（156/530）。

2.3 不同特征居民知晓率比较

单因素分析显示，年龄、文化程度、婚姻状况、居住年限、医保类型、慢性病史、家中有重点人群、社区就诊史、主动联系、距社区机构步行时间、辖区与知晓率差异均有统计学意义（P<0.05）；性别、户籍差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

变量	调查人数	知晓人数	知晓率（%）	χ²值	P值
性别				1.015	0.314
男	386	165	42.75
女	406	188	46.31
年龄（岁）				22.254	<0.001
18～35	189	61	32.28
36～59	347	152	43.80
≥60	256	140	54.69
文化程度				42.943	<0.001
小学及以下	128	32	25.00
初中/中专	247	95	38.46
高中/大专	232	116	50.00
本科及以上	185	110	59.46
婚姻状况				13.426	<0.001
已婚	508	251	49.41
未婚/离异/丧偶	284	102	35.92
居住年限				20.860	<0.001
<1年	98	28	28.57
1～3年	152	58	38.16
3～5年	130	55	42.31
>5年	412	212	51.46
户籍				2.724	0.256
本市户籍	421	199	47.27
省内其他市县	167	68	40.72
省外户籍	204	86	42.16
医保类型				10.508	0.015
城镇职工	239	123	51.46
城乡居民	408	171	41.91
其他	79	38	48.10
未参保	66	21	31.82
慢性病史				24.298	<0.001
有	214	126	58.88
无	578	227	39.27
家中有重点人群				12.021	<0.001
是	341	176	51.61
否	451	177	39.25
近一年社区就诊史				59.673	<0.001
有	306	189	61.76
无	486	164	33.74
接受过主动联系				67.074	<0.001
是	187	132	70.59
否	605	221	36.53
距社区机构步行时间				63.983	<0.001
≤10分钟	289	177	61.25
11～20分钟	302	124	41.06
21～30分钟	131	38	29.01
>30分钟	70	14	20.00
辖区				8.765	0.033
海棠区	187	85	45.45
吉阳区	216	111	51.39
天涯区	209	91	43.54
崖州区	180	66	36.67

2.4 多因素logistic回归分析

将单因素分析中差异有统计学意义的变量纳入多因素Logistic回归模型。结果显示，与18～35岁居民相比，年龄≥60岁居民家庭医生签约服务知晓的优势比较高（OR=2.684，95%CI：1.312～5.489）；与小学及以下文化程度居民相比，高中/大专文化程度居民（OR=2.795，95%CI：1.512～5.166）和本科及以上文化程度居民（OR=3.126，95%CI：1.876～5.208）知晓的优势比较高。患有慢性病（OR=1.893，95%CI：1.245～2.878）、近一年有社区就诊史（OR=2.143，95%CI：1.324～3.468）、接受过家庭医生主动联系（OR=3.452，95%CI：1.976～6.031）、居住地距社区卫生服务中心步行≤10分钟（OR=2.318，95%CI：1.356～3.963）均与居民家庭医生签约服务知晓呈正相关。辖区变量在多因素模型中差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

变量	β	Waldχ²	P值	OR	95%CI
年龄（参照：18～35岁）
36～59岁	0.432	2.876	0.090	1.540	0.935～2.537
≥60岁	0.987	7.314	0.007	2.684	1.312～5.489
文化程度（参照：小学及以下）
初中/中专	0.581	3.452	0.063	1.788	0.969～3.300
高中/大专	1.028	10.672	0.001	2.795	1.512～5.166
本科及以上	1.140	14.568	<0.001	3.126	1.876～5.208
医保类型（参照：未参保）
城镇职工	0.495	2.013	0.156	1.640	0.825～3.261
城乡居民	0.278	0.762	0.383	1.320	0.701～2.486
其他	0.412	1.284	0.257	1.510	0.742～3.071
患有慢性病（参照：否）	0.637	8.873	0.003	1.893	1.245～2.878
近一年社区就诊史（参照：否）	0.762	9.451	0.002	2.143	1.324～3.468
接受过主动联系（参照：否）	1.239	18.762	<0.001	3.452	1.976～6.031
距社区机构步行时间（参照：>30分钟）
≤10分钟	0.841	9.372	0.002	2.318	1.356～3.963
11～20分钟	0.372	2.018	0.155	1.451	0.872～2.414
21～30分钟	0.195	0.483	0.487	1.215	0.702～2.104
辖区（参照：崖州区）
海棠区	0.413	1.876	0.171	1.511	0.835～2.736
吉阳区	0.487	2.543	0.111	1.628	0.897～2.954
天涯区	0.351	1.325	0.250	1.421	0.782～2.583
家中有重点人群（参照：否）	0.328	1.876	0.171	1.388	0.870～2.214
已婚（参照：未婚/离异/丧偶）	0.294	1.524	0.217	1.342	0.843～2.136
居住年限（参照：<1年）
1～3年	0.215	0.482	0.488	1.240	0.672～2.288
3～5年	0.378	1.503	0.220	1.459	0.799～2.664
>5年	0.542	3.168	0.075	1.719	0.948～3.117

2.5 信息来源渠道

353名知晓家庭医生签约服务的居民中，主要信息来源依次为：社区卫生服务中心/站宣传137人（38.81%）、亲友告知93人（26.35%）、新媒体平台71人（20.11%）、社区公告栏32人（9.07%）、健康讲座/义诊20人（5.67%）。提示社区卫生服务机构仍是居民获取家庭医生签约服务信息的主要渠道，但新媒体和亲友传播也具有一定影响。

3 讨论

3.1 “浅层知晓”问题突出，知晓深度亟待提升

本调查显示，三亚市居民家庭医生签约服务知晓量表总分为（54.38±18.27）分，总体知晓率为44.57%。从各维度看，知晓存在得分率最高，为67.80%；知晓内容、知晓主体 and 知晓利用得分率分别为41.92%、40.28%和24.87%。这一结果提示，部分居民虽然听说过家庭医生签约服务，但对家庭医生是谁、具体能提供哪些服务、如何联系家庭医生以及如何实际利用签约服务了解不足，居民认知仍以“浅层知晓”为主。既往研究也指出，签约服务效果受政策执行、基层服务能力、居民健康意识和签约知晓情况等多方面因素影响。

3.2 地理可及性是知晓率的重要关联因素

本研究发现，居住地距社区卫生服务中心步行≤10分钟的居民知晓率为61.25%，高于步行>30分钟居民的20.00%。多因素Logistic回归分析显示，步行≤10分钟居民知晓家庭医生签约服务的优势比为步行>30分钟居民的2.318倍（95%CI：1.356～3.963）。这说明地理可及性可能通过增加居民与基层医疗卫生机构的接触机会，进而影响其对家庭医生签约服务的认知水平。近年政策文件明确提出要提高签约服务可及性和便利性，鼓励通过电子家庭医生地图展示家庭医生团队简介、专长和负责片区；相关实证研究也显示，基于GIS的家庭医生信息平台有助于提升签约服务工作质量和居民知信行水平。需要注意的是，本研究为横断面调查，不能据此推断地理距离与知晓水平之间存在因果关系。

3.3 行为接触和主动联系是知晓率最强的关联因素

多因素分析显示，接受过家庭医生主动联系（OR=3.452）和近一年有社区就诊史（OR=2.143）均与居民较高知晓水平相关。其中，接受过家庭医生主动联系的关联强度较高，提示主动触达可能比单纯被动宣传更有助于提升居民对签约服务的理解。近年研究显示，家庭医生签约服务质量、基层首诊体验、慢性病健康管理服务和居民服务偏好均与签约服务利用、居民感知和健康管理行为密切相关。目前调查对象中仅23.61%的居民接受过家庭医生主动联系，覆盖率仍有提升空间。建议基层医疗卫生机构在完成签约数量的基础上，进一步强化签约后的随访、健康咨询、健康评估和健康信息推送等履约服务，使居民在实际服务接触中加深对家庭医生签约服务的认识。

3.4 区域差异显著，城乡二元结构或为深层原因

单因素分析显示，不同辖区居民家庭医生签约服务知晓率差异有统计学意义（P<0.05），其中吉阳区知晓率最高，为51.39%；崖州区知晓率最低，为36.67%。但在纳入年龄、文化程度、慢性病史、社区就诊史、主动联系和地理可及性等因素后，辖区变量在多因素模型中差异无统计学意义（P>0.05）。这提示辖区间知晓率差异可能并非由行政区域本身直接造成，而可能与基层卫生服务接触机会、家庭医生主动联系覆盖情况、社区卫生服务机构可及性等因素有关。未来可结合社区签约、电子家庭医生地图、健康信息推送和固定或流动医疗点等措施，进一步提升薄弱区域居民的签约服务感受度和知晓水平。

本研究存在一定局限。首先，本研究为横断面调查，不能推断各影响因素与居民知晓水平之间的因果关系。其次，调查对象仅限于三亚市4个区的常住居民，研究结果外推至其他地区时需谨慎。再次，本研究样本中家庭医生签约率为33.08%，低于文文中所述同期全市工作统计签约率，可能与入户调查对象构成、部分签约居民外出或拒访等因素有关。最后，本研究采用自编知晓量表，虽经专家评审并完成预调查信度检验，但其结构效度和外部适用性仍需在更大样本和不同地区中进一步验证。

参考文献：

1. [1] 国家卫生健康委办公厅, 国家发展改革委办公厅, 人力资源社会保障部办公厅, 等. 关于印发提升家庭医生签约服务感受度若干措施的通知: 国卫办基层发〔2025〕21号[EB/OL]. (2025-08-19)[2025-11-20]. https://www.nhc.gov.cn/jws/c100073/202508/a304af6bc8e84d6c90dfb4f8bbbdf736.shtml.
2. [2] 国家卫生健康委基层卫生健康司. 关于强化“五个拓展”扎实推进家庭医生签约服务高质量发展的通知[EB/OL]. (2023-02-10)[2025-11-20]. https://www.nhc.gov.cn/jws/c100073/202302/02849472ae334338a6dbb6ec529e8298.shtml
3. [3] 孙嘉颖, 罗金萍, 张倩雯, 等. 基于三维分析框架的我国家庭医生签约服务政策量化研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(25): 3100-3107.
4. [4] 孟文奇, 柳松艺, 姜晓利, 等. 基于扎根理论的家庭医生签约服务效果影响机制研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(10): 1192-1197.
5. [5] 欧晏辰, 左延莉, 王德文, 等. 基于供方感知视角的家庭医生签约服务质量评价及影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(26): 3294-3299.
6. [6] 姜晓利, 彭海波, 许凌烽, 等. 家庭医生签约服务背景下签约居民基层首诊效果评价研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(10): 1231-1237.
7. [7] 刘海燕, 宁艳花, 孔维娟, 等. 我国农村家庭医生签约服务老年人健康管理实践影响因素: 一项范围综述[J]. 中国全科医学, 2025, 28(04): 482-490.
8. [8] 龙超, 李佳, 杨智凯, 等. 家庭医生签约服务对糖尿病患者认知、行为和健康结果的影响研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(07): 880-887.
9. [9] 陈聪, 朱海虹. 基于安德森模型的家庭医生签约2型糖尿病患者基层就诊行为影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(07): 888-892.
10. [10] 杨旦红, 朱烨, 王德根, 等. 基于地理信息系统的家庭医生信息服务平台应用[J]. 中国全科医学, 2025, 28(10): 1230-1235.
11. [11] 王金震, 李俊, 陆冬春, 等. 基于地理信息系统的家庭医生签约服务平台开发与可用性评价[J]. 中国全科医学, 2025, 28(10): 1236-1242.
12. [12] 曹晨晨, 郑吕云, 王琳, 等. 高血压与2型糖尿病共病患者家庭医生签约服务偏好研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(16): 2011-2016.