引言

在中华文化“走出去”战略的时代背景下，如何通过翻译有效传播中国文化，已成为翻译研究领域的重要课题。立足新时代国际传播要求，从习近平总书记所强调的“更好推动中华文化走出去，以文载道、以文传声、以文化人”，到中国政府推出的系列“讲好中国故事”举措，典籍英译、文化外译的实践与研究日益活跃。然而，在大量文化类文本的英译实践中，始终存在一个值得学界深入审视的基础问题：作为中华文化的核心符号系统——汉字，在跨语际传播中的翻译与再现，迄今仍缺乏一套系统的操作规范。汉字属表意文字体系，形、音、义三位一体。不同于西方文字，语音变化不对汉字意义产生影响，且重形的汉字可在不知读音的情况下了解意义（马钦忠，1993）。这意味着，当文化类文本以汉字本身为阐释对象时，译者面临的不只是普通词语的翻译问题，更是-对如何同时处理“字形”“字音”与“字义”的挑战。即在此类文本中，汉字既是翻译的内容，又是翻译的形式，这一双重属性使汉字英译成为独特的翻译课题。

一、文献回顾

汉字英译并非单纯的符号转换，而是在文化阐释、概念界定与读者接受之间寻求平衡的过程。Bassnett与Lefevere将翻译界定为受文化与思想观念制约的“重写”，强调译写并不只是语言形式的转换，更涉及目标语文化中的功能重构。译文须服务于目标语文化的功能预期，而非拘泥于源语形式（Bassnett & Lefevere, 1990）。Bassnett进一步指出，文化专有项的翻译应兼顾语境功能与接受效果（Bassnett, 2014）。此类论述为汉字英译提供了认知转向：即汉字并非纯粹语言符号，而是形、音、义三位一体的文化载体，因此汉字的英译方法必须超越简单的“等值”迷思。但此路径仍停留于原则性倡导，缺乏对汉字内部层级的针对性方法论支撑。

而在具体方法上，国内学者已有实质性推进。刘洪泉主要针对标题中的汉字英译情况进行了分析，提出汉字首次出现宜采用“汉字+拼音”的方式，后续可用拼音替代，以及直接使用汉字或译为英文的方法（刘洪泉、侯作为，2006）。但其研究对象集中于标题层面，尚不足以支撑更复杂层级的汉字译写规范。李晓丹则从对外汉字教学术语出发，主张按术语层级进行处理：核心术语宜采用拼音加释义，构形类术语则需标注部件读音及功能，以增强译名的规范性与稳定性（李晓丹，2014）。但其研究主要立足对外汉教的术语规范，对不同语境、不同位置的汉字译写策略关注有限。而张德劭从汉字论著英译实践出发，指出概念泛化、字形隐没与部首误释等问题较为突出，因此特别强调术语专指与字形可见的重要性（张德劭，2001）。张硕进一步辨析“字”“文字”“汉字”等概念，提醒译者不能以笼统的 “character” 一概统摄汉字系统内部的层级差异（张硕，2016）。然而二者的研究重于对问题的揭示，缺乏可应用于实践操作中的翻译策略。这些研究分别从理论基础、操作路径与概念辨析等方面提供了重要启发，但对汉字在学术写作中不同功能位置的区分仍不够细致，尚未形成可直接迁移到论文写作与文本阐释中的统一规范。基于此，本文拟进一步提出分层译写思路：首次出现时保留汉字并配以拼音，重复指称时以拼音代替，涉及构形分析时则补充部首拼音及功能说明，以实现文化呈现、概念准确与行文流畅之间的平衡。

二、英译策略

在前文对汉字英译原则的讨论基础上，本文进一步提出一套可操作的英译策略。与其将汉字英译理解为对字面意义的机械转写，不如将其视为一种“分层呈现”的学术表达过程：既要让英文读者在第一次接触时迅速识别对象，又要在后续论述中保持术语统一与行文顺畅；既要尽可能保留汉字作为文化符号的可见性，又要避免汉字、拼音、释义与注解层层叠加而造成阅读负担。基于这一思路，本文主张将汉字英译处理为一个由“首次呈现—后续指称—结构说明—文化展开”构成的递进系统，而不宜采取一刀切式的静态对应。

（一）首现并置

汉字在正文中第一次出现时，宜采用“汉字+拼音”的方式加以呈现。具体而言，汉字置于引号内，拼音以括号形式紧随其后。这样做的目的，一方面是保留汉字形体本身的可见性，使英文读者明确所讨论的对象并非一般意义上的词汇单位，而是具有特定字形与文化负载的汉字；另一方面也为后文连续指称建立统一入口，避免同一对象在全文中出现多种不稳定写法。

例1：“法”字承载着华夏先民对公平正义的最初想象，是中华文明秩序与正义的核心象征。

译文：The Chinese character “法” (fǎ) embodies the ancient Chinese people's earliest vision of fairness and justice, and has always been a core symbol of order and righteousness in Chinese civilization.

这里，“法”首先以汉字形式呈现，“fǎ”则提示其读音。首次呈现处不宜再叠加过多释义成分，否则容易使信息密度过高，削弱句子的自然展开。若该字后文还将涉及文化义、制度义或语义演化，则完全可以在随后的分析段落中进一步展开，而不必在首现位置一次性“说尽”。从写作效果看，这种处理既保持了汉语原貌，也符合英文论文中先标示对象、后展开说明的叙述习惯。而从文化交流的角度看，首先即阐明区别于西方文字的汉字字形和读音，是西方读者对汉字文化认识必要的第一步。

（二）后文转写

汉字完成首次引介后，后文原则上可改用拼音形式代替汉字，不再反复并列显示汉字原形。这样处理，一方面能够减少版面中的视觉重复，保持英文行文的线性与简洁；另一方面也使同一汉字在全文中形成稳定的指称方式，避免因频繁切换书写形式而削弱论述的连贯性。

例2：中国传统之法并非孤立的冷峻条文，而是与德、礼深度融合的整体。

译文：Chinese traditional fǎ is never an isolated set of rigid provisions, but an integrated whole deeply intertwined with virtue and propriety.

这里的“fǎ”已不再只是音译符号，而是成为一个稳定的指称单位，用来承接前文已经建立的汉字对象。换言之，拼音在此并非单纯服务于发音提示，而是兼具“标识”与“指称”功能。对于汉字文化研究、文字学研究以及汉字教学研究类论文而言，这种后文转写方式尤其必要，因为文本所讨论的往往不是孤立的词义，而是汉字在特定语境中的结构、功能与文化意涵。若后文仍重复写出汉字，不仅容易打断英语句法的顺畅展开，也会使术语呈现显得冗余。

（三）成分释义

当汉字不是单独作为研究对象出现，而是作为词语、成语或固定表达的一部分被引用时，宜采用“拼音+英文释义”的方式处理。与首现并置不同，这一层级更强调汉字在句中的语义功能，因此在保留拼音的同时，有必要补出英文释义，以便非汉语读者迅速把握其语用意义。

例3：“法不阿贵”则确立了法律面前人人平等的原则。

译文：“Fǎ bù ē guì” (law does not favor the powerful and rich) establishes the principle of equality before law.

例4：道理，是指导言行的普遍准则。

译文：It embodies “dào lǐ” (the principle of the Dao).

这一策略的关键在于区分“汉字作为研究对象”和“汉字作为词语内部成分”两种不同情形。前者重在对象识别，后者重在意义传达。若后者仅保留拼音而不附释义，英文读者往往难以理解其在句中的概念功能；但若直接改写为英文对应词，又可能削弱原文中的文化指向。因此，“拼音+释义”是一种相对稳妥的中介方案：既不放弃汉语原貌，也不牺牲交际效果。

（四）构件分层

汉字英译中最容易产生歧义的，往往并不是单字本身，而是部首、偏旁、部件等构件层面的术语处理。由于这些概念在汉字学内部本就具有不同分析层级，而英语语境中又缺少对应的元素组成，译者在英译时更不能笼统地以一个英语词概括所有情况，而应根据其在具体语境中的功能作出区分。

例5：所以上部“艹”（草字头，cǎo）是形旁，表示草本植物。

译文：So the upper part “艹” (cǎo) (the grass radical) is the semantic component, indicating herbaceous plants.

这里，“艹”首先作为字形被保留，其次以拼音标示读音，再通过“the grass radical”说明其部首身份，最后以semantic component概括其在构形中的功能。这样的层层展开，表面上略显繁复，但实际上能够最大限度避免概念混淆。因为在汉字研究语境中，radical、component、semantic component、phonetic component等术语各有其所指，不能彼此替换。

尤其需要注意的是，若原文讨论的是字典归部系统，则宜用radical；若讨论的是合体字的构成单位，则更适合用component；若强调某一构件在字义提示中的作用，则可进一步明确为semantic component。也就是说，构件英译的重点不在于寻找一个“唯一正确”的英文词，而在于让英语术语与汉字分析层级保持一致。只有这样，译文才能真正反映汉字研究的逻辑，而不是停留在表面对应。

（五）形体优先

当原文讨论的是汉字的简体、繁体或某一具体字形的构造时，译文应优先保证形体的直观呈现，而不必在首次展示时附加过多解释。因为在这类语境中，汉字的视觉结构本身就是论证对象，字形的可见性往往比字义的即时翻译更重要。

例6：简化字“国”，内为玉，象征国土、人民、文化皆为国之珍宝。

译文：Its simplified form is “国”, with inner “玉”, symbolizing land, people and culture as national treasures.

这一处理方式的优点在于，读者可以直接看到字形布局及其内部构件关系，从而理解论证所依赖的观察对象。若过早将字形完全转化为英文解释，反而会削弱汉字书写结构本身所具有的论证力量。因此，对于涉及构形分析、字源阐释或简繁辨析的段落，译文应尽量保持字形的“可见”，再在后文逐步补充其发音、构形逻辑与文化含义。

（六）文化延展

在汉字文化义的阐释部分，译文不宜简单以某个英语词将汉字固定替换，因为这样容易将汉字原本丰富的历史层次、语义弹性与文化联想压缩为单一对应项。对于这类内容，更合适的做法是持续使用拼音作为核心指称，并通过英文句群逐步展开其文化内涵。

例7：茶，从来不是单一的饮品，是待客的礼仪，是独处的安宁，也是相聚时的暖意。

译文：Chá is more than a drink. It is hospitality, peace in solitude, and warmth in gathering.

这里，chá并未被某个英语词完全替代，而是通过后续描述展开其文化意义。如此处理，既保留了汉字文化词的独特性，也避免了以英语近义词粗略覆盖复杂文化概念。对于茶、礼、道、德、法等具有鲜明文化负载的汉字而言，这种“拼音保留—意义展开”的方式，通常比直接寻找一个英文对等词更能体现学术翻译的准确性与审慎性。

（七）小结

总体而言，本文所主张的汉字英译策略，可以概括为：首次出现汉字与拼音并置，后文以拼音转写维系指称；词语和成语成分采用拼音加释义；部首、偏旁与部件按功能分层处理；涉及构形分析时优先保留字形；文化义的阐释则以拼音承接、以英文展开。这一策略的核心，不在于追求某种僵化的一一对应，而在于建立一套适合英文学术写作的汉字呈现机制，使汉字既能作为研究对象被清晰识别，又能在不同语境中保持适度的解释空间。

也正因为如此，汉字英译不应停留在“译成什么词”的层面，而应进一步转向“在何种语境下如何呈现”的层面。只有将汉字视为兼具形体、声音、意义与文化属性的复合对象，译者才能在概念准确、表达自然与格式统一之间取得相对平衡。

三、结语

本文围绕文化类文本中的汉字英译问题，结合汉字本身兼具书写性、语音性与文化性的特点，对其在英文写作中的呈现方式进行了较为系统的归纳。汉字英译的关键，不在于寻找某个唯一固定的对应词，而在于根据汉字在不同语境中的功能，采取相应的处理方式：既要保证首次出现时对象清晰可识，后文指称时简洁统一，也要在涉及构件、部首或文化义时保留必要的解释空间。只有这样，译文才能既符合英文学术写作的表达习惯，又尽可能保存汉字研究的学术信息与文化意味。

总体而言，汉字英译应从“词汇转换”走向“语境化呈现”，从“静态对等”走向“动态分层”。这不仅有助于提升汉字类论文的英文表达质量，也有助于推动汉字相关学术成果在国际学术语境中的有效传播。今后相关研究仍可进一步结合具体学科、具体文本类型以及不同期刊的格式要求，对汉字英译规范作更细致的补充与修订。

参考文献：

1. [1]李晓丹.教学型汉字学术语及其英译规范研究——对外汉字教学术语个案分析[J].学行堂语言文字论丛,2014:239-252.
2. [2]马钦忠.中西文字在文化传递过程中的作用[J].外语教学与研究,1993(03):16-22+80.
3. [3]张硕.“字”、“文字”、“汉字”英译别议[J].中国翻译,2016,37(02):95-99.
4. [4]Bassnett S, Lefevere A. Translation, history, and culture[M]. London: Pinter Publishers, 1990.
5. [5]Bassnett, S.Translation studies[M]. 3rd ed. London: Routledge, 2002.
6. [6]刘洪泉,侯作为.标题中特殊汉字词的英译[J].中国科技翻译,2006(04):37-39+27.
7. [7]张德劭.汉字论著英译中的问题[J].中国文字研究,2001:401-407.