self-media account; marital common property; virtual property; personality attachment; discount compensation

引言

数字经济时代，自媒体账号依托广告、直播带货等商业模式产生可观经济价值，逐渐成为离婚诉讼中新的财产争议对象。我国现行民事法律尚未专门规定自媒体账号的权属规则，《民法典》第127条确立网络虚拟财产保护原则，第1062条将生产、经营、投资收益纳入夫妻共同财产范围，第1087条规定离婚财产分割一般规则，构成此类案件的规范基础。

司法实践对于自媒体账号分割裁判尺度并不统一：账号实名注册是否等同于财产归属；婚前账号婚后增值能否认定夫妻共同财产；人格属性是否阻却财产分割；应当权属变更还是折价补偿，诸多问题存在分歧。多数裁判文书仅采用“综合各方面因素”的概括说理，缺少层级化的裁判指引。

本文以北大法宝裁判文书库、法院官方发布的典型案例为样本，筛选与离婚财产分割直接相关的案件展开类型化研究。需要说明，家事案件调解结案占比较高，大量文书并未公开，本文结论仅针对公开可检索案例归纳，不代表全国司法统计结论。本文尝试剥离平台合同关系与人格要素，聚焦夫妻内部财产清算，搭建分层识别框架，完善自媒体账号离婚分割的具体裁判规则。

一、自媒体账号财产利益的规范解构

自媒体账号并非传统物权意义上的单一财产客体，而是多重权益耦合的复合性网络权益，应当对平台服务资格、财产利益、人格利益分层界分，避免将平台层面账号控制权直接等同于夫妻内部财产所有权。

（一）平台服务合同与夫妻内部财产归属相区分

自媒体账号建立在用户与网络平台的服务合同之上，实名认证、平台协议划定账号登录、发布、商业运营的资格边界。注册人仅仅取得平台合同相对人的地位，该身份不能直接决定夫妻离婚时内部财产利益归属。沈阳微信公众号离婚案件即体现该裁判立场，即便账号具备稳定盈利能力，也不能仅凭注册实名事实直接得出账号物权归注册方个人所有的结论。平台服务关系调整用户与平台，夫妻离婚属于内部财产清算，二者分属不同法律关系，不可混为一谈。

（二）经营收益应当以净收益作为核算基础

广告收入、直播分成、带货佣金、确定应收款项，属于《民法典》第1062条规定的经营收益，具备货币财产属性，原则上可以纳入夫妻共同财产范围。但收益认定不能直接照搬平台后台流水。上海浦东法院裁判明确，应当扣除平台服务费、税费、运营必要成本，以净收益作为夫妻共同财产核算基数，防止将经营成本不当转嫁给并未实际参与运营的一方。《婚姻家庭编解释（二）》第6条主要规制夫妻一方不当打赏处分共同财产行为，不能以此推导账号本体的财产归属。

（三）区分账号婚前存量价值与婚后价值增量

账号商业价值来源于持续运营积累，注册时间只是形式起点，不能作为财产归属的判断终点。苏州虎丘法院处理婚前快手账号、婚后抖音账号分割纠纷提出，婚前设立账号，若粉丝增长、商业变现主要发生于婚姻存续期间，应当区分婚前存量价值与婚内价值增量。增值部分如果来源于夫妻共同资金投入、共同劳动、家庭分工支持，则应当认定为夫妻共同财产，不能机械依据注册时间一刀切认定全部归个人所有。

（四）人格利益排除于夫妻共同财产清算范围

高度人格化自媒体账号，流量与商业变现紧密绑定自然人姓名、肖像、声音、个人生活叙事等人格要素。人格依附性直接决定账号控制利益是否可以分割。倘若强制将高度人格化账号交由双方共同运营，会破坏粉丝既有认知，极易造成账号商业价值贬损。人格利益本身具有人身专属性，不属于夫妻共同财产分割对象；但依附人格所沉淀形成的婚内经济利益增量，可以纳入离婚财产清算。账号交由一方继续运营，不等于对姓名权、肖像权等人格权利进行处分。

二、自媒体账号离婚分割的司法实践考察

梳理公开典型裁判，司法并未形成“账号一概属于共同财产或者个人财产”的简单结论。裁判始终围绕两项核心问题展开：第一，划定夫妻共同财产的利益边界；第二，账号本体不宜分割时，确定运营主体并完成价值补偿。

（一）平台关系与内部财产相分离：沈阳微信公众号案

该案裁判核心启示在于厘清两层法律关系。一方实名注册账号，仅代表其是平台合同当事人，并不排斥另一方对婚内经营形成的财产利益享有共有。平台不会因夫妻离婚直接变更账号实名，法院处理离婚纠纷，确认的是夫妻之间内部财产利益，并不强求实现平台层面账号的共同控制权。

（二）婚前账号婚后增值认定：苏州虎丘短视频账号案

该案同时处理婚前注册快手账号、婚后注册抖音账号。裁判纠正“婚前注册即属于个人财产”的误区，婚前账号在婚姻存续期间产生的增值，如果来自夫妻共同劳动、家庭支持、共同资金投入，则婚内增量部分属于夫妻共同财产。同时需要厘清，实际运营能力是离婚后运营主体配置的考量因素，不能在财产认定阶段以此排除婚内增值的共有属性。

（三）收益的净收益核算规则：上海浦东直播收益案

该案明确平台流水不等于可分割的夫妻共同财产。平台流水属于经营总收入，需要扣除平台费用、税费、物料等必要经营开支，以“总收入—必要经营成本—净可分配收益”作为分割基数，避免造成双方利益失衡。

（四）估值折价补偿模式的确立：湘阴自媒体账号案

湘阴案件体现司法实践的转向，不再纠结账号本体是否可以分割，转向价值评估与折价补偿路径。法院委托评估机构对账号经济价值评估，账号交由适合继续运营的一方，由取得方向另一方支付折价补偿。估值对象仅限婚内形成、具备现实商业基础的财产增量，人格利益、平台资格、不确定的未来期待收益不纳入评估范围。

综合案例可以提炼司法共性难题：一是估值对象、估值方法缺少统一适用标准，粉丝流量不能直接等同于财产价值；二是非运营一方存在举证困境，后台流水、商业合同全部掌握在实际运营方；三是司法裁判与平台规则衔接矛盾，法院判决夫妻内部补偿义务，不能强制平台变更实名认证，账号权限调整需要在执行阶段结合平台规则协调处理。域外数字账号研究普遍采用“平台关系—经济利益—人格利益”分层范式，对我国家事审判具备参考意义，但不能直接移植域外制度，应当立足于我国夫妻共同共有制度实现本土化适用。

三、自媒体账号离婚分割递进式裁判规则构建

结合权益分层理论与本土裁判经验，可以构建“利益识别—可分割性判断—运营利益配置—价值评估—折价补偿”递进式裁判步骤。整套规则并不创设全新的账号所有权，而是将夫妻共同财产一般规范适配自媒体账号这一新型财产载体。

（一）利益识别：划定夫妻共同财产边界

案件审理首先区分平台服务资格、可货币化财产利益、人格利益，人格利益直接排除清算范围，仅对财产利益开展审查。婚后注册账号，推定婚内价值增量具备共有可能性，有证据证明来自一方婚前个人资金、第三方投入的部分予以扣除。婚前注册账号，区分婚前存量价值P，婚内价值增量C，第三方个人投入I，可归入夫妻共同财产价值公式：C=V-P-I，V为离婚时点账号整体评估经济价值。判断增量贡献来源，综合考察共同资金投入、直接运营劳动、家务育儿等家庭分工支持，不能仅依据后台操作记录判断贡献大小。

（二）可分割性判断：依据人格依附程度选择分割方案

根据账号人格依附高低，判断账号控制权是否适宜直接分割。高度人格依附账号，商业变现绑定特定主体人格形象，强制共同运营极易造成价值贬损，不宜分割账号控制利益，优先采取一方取得运营利益、向另一方折价补偿方案。机构化、团队化运营、人格依附弱的账号，在双方具备运营条件前提下，可以探讨共同运营、按份享有收益的分割方案。判断重点并非量化人格权，而是评估直接分割控制权是否会损害人格利益、造成账号重大价值贬损。

（三）运营利益取得方的配置规则

账号控制利益不宜分割时，从三项维度确定继续运营主体：一是人格联系，判断账号核心人格载体；二是经营能力，考察哪一方具备内容生产、商业合作、粉丝维护现实条件；三是价值维持，交由哪一方运营能够最大限度避免账号停更、风格剧变带来价值损耗。高度人格依附账号三项因素往往指向同一主体；机构型账号，应当提高资金投入、共同劳动贡献在配置中的权重。运营主体配置属于分割方案选择环节，不得反向改变此前共同财产范围的认定结果。

（四）账号价值评估的适用顺位

估值对象严格限定为离婚时点属于夫妻共同财产、能够持续商业化利用的经济增量，排除人格利益。估值方法确立适用顺位：具备稳定商业化记录账号，以离婚时点合理预期未来净收益为主要依据，结合平台政策、粉丝流失、商业合同稳定性予以折减；存在真实交易、同类账号收购案例的，以市场法校验收益法结果；收益不稳定、缺少市场参考资料时，才将设备、内容制作投入的成本作为辅助依据，不能直接将形成成本等同于市场价值。账号停更、限流、核心人格拒绝授权的情形，应当审慎评估未来价值，优先清算已经实现的婚内净收益。

（五）折价补偿与举证规则

对于共同财产价值C，夫妻共同财产以均等分割为原则，但不要求机械适用50%的分割比例。一方能够证明投入独立资金、承担主要内容生产、提供关键商业资源，可以在均等基础上有限调整；家务劳动、家庭支持贡献同样应当纳入考量，裁判文书应当写明调整理由，避免笼统使用“综合考量”。

此类案件存在信息不对称，收益流水、广告合同、粉丝数据掌握在实际运营方手中。法院可以围绕账号形成时间、价值来源、收入净额、运营主体、人格依附组织举证；一方无正当理由拒不提交后台资料，可以依据妨碍举证规则作出事实推定。裁判文书应当明确共同财产价值、运营取得方、补偿基数、补偿数额、履行期限。实名认证、登录权限等技术事项，留待执行阶段依据平台规则协调处理。需要区分《民法典》第1088条离婚经济补偿，该请求权基于家务劳动等义务，与自媒体账号财产折价补偿属于两项独立请求，不可相互混同。

四、结语

自媒体账号进入离婚财产分割领域，并未冲击现有夫妻共同财产制度，真正需要优化的是司法对于新型网络权益的识别与清算方法。梳理公开裁判可见，司法实践已经形成清晰的利益处理路径：婚内已经实现的经营收益应当纳入共同财产清算；区分账号婚前存量价值与婚后增值；对于人格依附性较高、不宜分割控制权的账号，由适宜主体继续运营账号，通过折价补偿实现夫妻之间的财产平衡。未来家事审判应当落实分层递进裁判思路，将抽象的综合考量转化为具体裁判要素，妥善平衡人格利益保护与夫妻财产公平分割。

[参考文献]

1. [1] 全国人民代表大会.中华人民共和国民法典[S].北京:人民出版社,2020.
2. [2] 最高人民法院.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）[S].法释〔2020〕22号,2020.
3. [3] 最高人民法院.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）[S].法释〔2025〕1号,2025.
4. [4] 李雅男.民法典视野下社交网络账号的继承[J].西南政法大学学报,2022,24(01):128-144.
5. [5] 龙俊.夫妻共同财产的潜在共有[J].法学研究,2017(04):20-36.
6. [6] 林刚,徐建波.揭开虚拟财产的属性面纱——基于法律解释论角度[J].北京邮电大学学报(社会科学版),2023,25(05):32-41.
7. [7] 蒋月,陈璐.民法典中的夫妻共同财产分割请求权研究[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2023(04):93-104.
8. [8] 蒋月.论婚内分割夫妻共同财产制及其完善[J].云南师范大学学报(哲学社会科学版),2021,53(01):114-123.
9. [9] 赵自轩.网络虚拟财产原始取得的法律依据与权利归属[J].西南政法大学学报,2020,22(05):27-41.
10. [10] 邱国侠,余鸿恩.论社交网络账号的法律属性及其保护规则[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2019(04):75-81.
11. [11] 夏江皓.夫妻离婚虚拟财产分割的理论建构与规则适用[J].东方法学,2024(05):174-186.
12. [12] 朱晓峰,徐涵渊.论数据资产作为夫妻共同财产的认定[J].思想战线,2024,50(06):122-133.
13. [13] 程啸.论个人数据经济利益的归属与法律保护[J].中国法学,2024(03):42-61.