引言

空间错位理论起源于1968年美国学者Kain提出，是用于研究城乡空间中职住分离所导致的高失业率的问题，即由于人们工作地与居住地在地理空间上的群体隔断而导致该区域失业率增加的现象。20世纪90年代以后，空间错位的研究领域更加宽泛，拓展到社会福利、城市均衡发展、制造业等多个方面，研究领域不断扩展，内容更加细化。国内关于空间错位相关研究起步较晚，早期关于空间错位的研究仍是通过借鉴国外相关研究成果，对国内北京、上海等城市的职住分离问题进行研究探讨。随着研究的深入，空间错位理论被应用到其他学科，值得注意的是，近些年来空间错位理论在旅游学科中得到迅速发展，研究成果丰富。从研究内容来看，国内学者主要探讨旅游资源与旅游经济之间的空间错位研究，随着研究的深入，学者们逐渐加入入境旅游收入、游客接待量、交通可达性、人力资本、星级酒店、网络关注度等旅游系统内的多种要素，构建多指标体系，测度多要素之间的旅游空间错位。

本文以2018-2023年陕西省10个地市为研究单元，基于旅游资源与旅游经济相关数据，构建针对性的评价指标体系，运用空间错位模型与地理探测器，精准识别陕西省旅游资源丰裕度与旅游经济发展水平的空间错位特征，并深入探究其影响因素，为区域旅游协调发展提供理论支撑与实践参考。

一、数据来源与研究方法

（一）数据来源

本研究原始数据主要源自两大维度：其一，旅游资源相关数据取自2018-2023年《陕西省A级旅游景区运营报告》、国家及地方各级自然与文化保护名录（含国家湿地公园、水利风景区、森林公园、地质公园、自然保护区等），并补充陕西省文物局、风景园林协会、文化和旅游厅、住房和城乡建设厅等官方平台发布的权威信息；其二，旅游经济发展水平数据主要来源于2018-2023年《中国统计年鉴》《中国旅游统计年鉴》《中国旅游年鉴》及各省（区、市）统计年鉴，部分缺失数据通过查阅对应年度各地市国民经济与社会发展统计公报予以补齐。

（二）研究方法

1.旅游资源丰裕度计算方法

对于某一地区旅游资源的统计，学术界暂时没有确定统一的标准，不同学者根据研究问题的不同，采取不同的分类方式。论文借鉴杨宇民等、崔丹王成和余静的研究成果，再结合陕西省的实际情况，选取世界文化遗产、国家湿地公园、国家风景名胜区、国家水利风景区、国家森林公园、国家地质公园、国家自然保护区、A级旅游景区、国家历史文化名城、国家历史文化名镇、国家历史文化名村、国家传统村落16种旅游资源作为研究对象并采用改良后的熵值法确定陕西省各类旅游资源的权重。

2.旅游经济发展水平计算方法

基于指标的可获得性、科学性和系统性，综合参考宋小龙等、杨浩和王兆峰等的研究成果，选取旅游接待人次、旅游接待人次增长率、旅游总收入、旅游总收入增长率、旅游总收入占GDP比例、旅游总收入增量占第三产业增加值比例6个指标来综合评价陕西省10个地市的旅游经济发展水平。

3.空间错位指数

空间错位指数用于量化区域旅游资源与旅游经济的空间匹配程度，分为宏观与微观两个层面：宏观指数从省级尺度整体反映两要素的错位程度，微观指数则聚焦各地市的具体错位状况。其计算公式如下：

宏观空间错位指数:

微观空间错位指数:

式中，P_i指i市的旅游经济综合发展水平指数，P指旅游经济综合发展水平指数之和，e_i指i市的旅游资源优势度，E指旅游资源优势度之和。

二、结果与分析

（一）基于空间错位指数模型的旅游资源丰裕度与旅游经济发展水平演化分析

运用空间错位指数模型，从微观（地市）与宏观（全省）两个维度，分析陕西省旅游资源丰裕度与旅游经济发展水平的错位强度及类型演变。

1.区域空间错位指数

根据公式，本文计算出2018-2023年陕西省10个地市的空间错位指数见表1。

地市	2018年	2019年	2020年	2021年	2022年	2023年
西安	-4.3386	-3.2460	-2.3706	-0.4916	1.5592	5.7893
渭南	-1.8647	-0.5211	-0.5933	0.5110	2.3905	6.2766
榆林	-0.8022	-0.0117	-0.3849	0.8632	1.6904	3.5058
宝鸡	-2.0564	-2.1692	-1.8037	-1.0876	-0.3505	1.9577
延安	-1.4991	-1.1661	-1.4102	-1.6656	0.2423	3.0538
商洛	-1.1484	-0.8881	-1.1973	0.3091	0.9210	3.9831
安康	-0.8513	-0.4136	-1.1727	-0.6784	1.0061	2.3253
咸阳	-0.6733	-0.8383	-0.6765	0.1550	0.4434	1.5212
汉中	-0.8471	-2.1872	-0.4256	-0.2110	1.2070	4.5285
铜川	-0.9294	-1.3151	-1.4504	0.1449	-0.5300	-0.1176

从错位方向来看，各地市呈现“负向主导—正向转换”的特征：2018-2020年，10个地市均为负向错位，表明此阶段旅游资源供给相对旅游经济发展处于盈余状态；2021-2023年，正向错位成为主流，占比73.33%。2018-2020年陕西省10个地市旅游资源与旅游经济发展水平空间错位指数均为负值，负向错位说明旅游资源相对旅游经济发展水平更充裕。2021年出现负向错位的地市为西安市、宝鸡市、安康市、汉中市。2022年出现负向错位的地市为宝鸡市和铜川市。2023年仅铜川市出现负向错位。

从错位强度来看，西安市、渭南市空间错位指数绝对值分别从2018年的4.3386、1.8647减小到2021年的0.4916、0.5110，表明旅游资源与旅游经济发展水平在空间上的不匹配程度有所缓解。榆林市空间错位指数绝对值从2018年的0.8022增加到2023年的3.5058，表明旅游资源与旅游经济发展水平在空间上的不匹配程度加剧。宝鸡市空间错位指数绝对值从2018年的2.0564减小到2022年的0.3505，虽然2023年再一次增大，但整体来看空间错位强度减弱，旅游资源与旅游经济发展水平在空间上的不匹配程度有所改善。延安市、商洛市、安康市间错位指数绝对值分别在2022年、2021年、2019年出现降低，2018-2023年整体上空间错位强度增加，旅游资源与旅游经济发展水平在空间上的不匹配程度扩大。咸阳市间错位指数绝对值变化较小，2018-2023年整体上空间错位强度降低，旅游资源与旅游经济发展水平在空间上的不匹配程度有所改善。汉中市空间错位指数绝对值从2018年的0.8471增加到2023年的4.5285，表明空间错位强度增加，旅游资源与旅游经济发展水平在空间上的不匹配程度加剧。铜川市间错位指数绝对值变化较小，2018-2023年整体上空间错位强度降低，旅游资源与旅游经济发展水平在空间上的不匹配程度得到缓解。

参考前人的研究，本文将10个地市错位指数的绝对值划分为4个等级：低错位区（0-1.5）、较低错位区（1.6-2.5）、较高错位区（2.5-4.5）、高错位区（4.6-6.5）。为了更加直观地反映10个地市旅游资源丰裕度与旅游经济发展水平空间错位指数演变情况，本文运用ArcGIS进行可视化。

由图1可知，研究期内空间错位现象始终存在，但中高度错位城市数量较少，低、较低错位类型占据主导。2018年较高错位类型为西安市，宝鸡市、渭南市为较低错位类型，其他各市为地错位类型。2019年较高错位类型依然是西安市，较低错位类型为宝鸡市、汉中市，其他各市为低错位类型。2020-2022年陕西省各地市均为较低、低错位类型，说明旅游资源丰裕度与旅游经济发展水平的空间不匹配现象有所改善。2023年陕西省出现3个高错位城市，分别为西安市、渭南市、汉中市；3个较高错位区，分别为榆林市、延安市、商洛市；3个较低错位区，分别是咸阳市、宝鸡市、安康市；2023年仅铜川市为低错位区。2023年陕西省各地市空间错位等级提高，说明各地市旅游资源丰裕度与旅游经济发展水平空间错位程度加剧，空间不匹配程度扩大。原因可能是各地市全面复苏旅游业态，忽视了旅游资源与旅游经济之间的协调发展，致使错位程度加深。

2.整体空间错位指数

根据公式，本文计算出2018-2023年陕西省整体旅游资源丰裕度与旅游经济发展水平的空间错位指数。为了更加直观地表现空间错位的演化趋势，本文相应地绘制出折线图（见图2）。

图2 2018-2023年陕西省旅游资源与旅游经济发展水平整体空间错位指数

纵观陕西省整体空间错位指数演化趋势，研究期内陕西省整体错位指数呈下降态势。从2018年的0.0751下降到2021年的0.0306，下降幅度达到59.25%，说明陕西省旅游资源丰裕度与旅游经济发展水平的空间错位问题有所改善。2021-2023年间，陕西省整体空间错误指数显著上升，2023年错位指数达到0.1653，说明陕西省游资源丰裕度与旅游经济发展水平的空间不匹配的问题依然存在，空间错位程度存在加速上升的趋势。这也与地市尺度的分析结论一致。

（二）陕西省旅游资源丰裕度与旅游经济发展水平空间错位的影响因素分析

本文选取7类潜在影响因素开展实证分析：以人均GDP表征经济水平（X1）、常住人口表征人口规模（X2）、路网密度表征交通条件（X3）、政府旅游相关文件数量表征政策导向（X4）、空气质量综合指数表征环境质量（X5）、对外进出口总额表征对外开放程度（X6）、游客百度搜索指数表征网络关注度（X7）。

1.研究模型

采用地理探测器模型进行影响因素识别，其核心假设为：若某自变量对因变量存在显著影响，则二者的空间分布具有高度一致性。其表达式为：

2.影响因子分析

各因子的q值及显著性检验结果见表2。人口规模（X2）、交通条件（X3）、空气质量（X5）的q值分别为0.2373、0.2331、0.1517，位列前三，是影响空间错位的核心因素。

Variable	q值	sig
X1	0.060952	0.532965
X2	0.237252	0.002007
X3	0.233138	0.002891
X4	0.147358	0.021640
X5	0.151729	0.070305
X6	0.112947	0.051744
X7	0.108631	0.125892

人口规模：作为潜在客源市场的核心表征，常住人口规模直接决定旅游需求总量，同时为旅游业发展提供人力支撑，对旅游经济增长具有关键驱动作用。人口密集地区的旅游消费活力更强，更易实现旅游资源向经济收益的转化，从而降低空间错位程度。

交通条件：路网密度直接反映旅游可进入性，是影响游客出行决策的重要因素。交通便捷度的提升可缩短游客出行时间与成本，增强旅游资源的可达性与吸引力，进而促进旅游经济与资源禀赋的空间匹配。

空气质量：良好的生态环境是高品质旅游体验的重要保障，直接影响游客目的地选择。空气质量优良的地区更易吸引游客，推动旅游经济发展，而环境质量较差地区则可能出现资源丰裕但经济滞后的错位现象。

政策导向（X4，q=0.1474）、对外开放程度（X6，q=0.1129）、网络关注度（X7，q=0.1086）对空间错位也存在一定影响：政府政策支持可为旅游业发展提供制度保障与资源倾斜；对外开放程度反映区域国际化水平，影响国际游客流量与旅游服务质量；网络关注度则通过引导游客出行决策，间接影响旅游经济空间分布。经济水平（X1，q=0.0610）的影响相对较弱，可能与陕西省旅游经济发展对地方整体经济的依赖度较低有关。

三、结论

本文基于2018-2023年陕西省10个地市的实证分析，得出以下结论：旅游资源丰裕度呈全域增长态势，10个地市均实现稳步提升；旅游经济发展水平区域差异显著，关中地区为高水平核心区，陕北、陕南地区发展相对滞后。空间错位现象贯穿研究始终，错位方向呈现“负向主导（2018-2020年）—正向主导（2021-2023年）”的转换特征，负向错位表明资源相对盈余，正向错位则反映经济发展相对资源过度集中。错位等级以低、较低类型为主，中高度错位城市数量较少，但2023年出现明显升级，多地市错位程度加剧，可能与旅游业复苏的协调性不足相关。人口规模、交通条件、空气质量是影响空间错位的三大核心因素，政策导向、对外开放程度、网络关注度具有一定影响，经济水平的作用相对有限。

本研究仍存在诸多不足：在评价指标选取上，虽兼顾代表性与可获得性，但对陕西省旅游资源特色与经济发展特性的适配性仍需进一步验证；研究尺度聚焦地市层面，时间跨度为6年，难以反映中小尺度与长时序的演化规律。未来将从三方面深化研究：一是丰富指标体系，纳入文化资源禀赋、旅游服务设施密度等特色指标；二是细化空间尺度至区县层面，结合长时序数据开展动态监测；三是引入耦合协调模型，探究旅游资源与经济的互动耦合机制，为区域旅游高质量发展提供更精准的决策依据。

参考文献：

1. [1] Kain J F. Housing segregation, negro employment, and metropolitan decentralization[J].The quarterly journal of economics,1968,82(02):175-197.
2. [2] Ihlanfeldt K. Spatial mismatch in the labor market and racial differences in neighborhood crime[J].Economics letters,2002,76(01):73-76.
3. [3] Brueckner J K, Martin R W. Spatial mismatch: An equilibrium analysis[J].Regional science and urban economics,1997,27(06):693-714.
4. [4] Gubbay J. Class counts: Comparative studies in class analysis[J].Historical materialism,1999,5(01):300-300.
5. [5] 宋金平,王恩儒,张文新,等.北京住宅郊区化与就业空间错位[J].地理学报,2007,62(04):387-396.
6. [6] 郭永昌.上海社会阶层空间错位研究[D].华东师范大学,2007.
7. [7] 丁旭生,李永文,吕可文.基于空间错位理论的河南省旅游发展区域差异研究[J].地理与地理信息科学,2011,27(02):106-108.
8. [8] 李凌雁,翁钢民.基于空间错位的我国西部地区旅游、文化与经济发展的演变分析[J].地理与地理信息科学,2016,32(02):121-126.
9. [9] 邓祖涛,尹贻梅.我国旅游资源、区位和入境旅游收入的空间错位分析[J].旅游科学,2009,23(03):6-10.
10. [10] 王美红,孙根年,康国栋.中国旅游LR-NS-FA空间错位的组合矩阵分析[J].人文地理,2009,24(04):115-119+97.
11. [11] 孙根年,刘璐.大西安旅游圈空间错位及边沿区战略[J].陕西师范大学学报(自然科学版),2012,40(05):81-87.
12. [12] 翁钢民,陈林娜.空间错位视角下我国东、西部旅游业发展差异研究[J].生态经济,2014,30(04):123-126.
13. [13] 陈乔,程成,田芮凡.东盟旅桂“客流量—景区—酒店”空间错位及演变[J].经济地理,2017,37(09):192-199.
14. [14] 杨宇民,焦胜,廖婧茹,等.人口规模与交通环境影响的中国城市旅游资源—经济空间错位[J].经济地理,2021,41(01):221-231.
15. [15] 宋小龙,米文宝,李陇堂,等.宁夏旅游经济与生态环境系统空间错位研究[J].干旱区地理,2022,45(02):593-605.
16. [16] 余静.甘肃省旅游资源与旅游经济的空间错位及其影响因素研究[D].西北师范大学,2022.
17. [17] 王成,李颢颖,何焱洲,等.重庆直辖以来乡村人居环境可持续发展力及其时空分异研究[J].地理科学进展,2019,38(04):556-566.
18. [18] 崔丹,卜晓燕,徐祯,等.中国资源型城市高质量发展综合评估及影响机理[J].地理学报,2021,76(10):2489-2503.
19. [19] 杨浩,张灵.京津冀地区产业结构演进及城市化进程对空气质量影响的实证研究[J].中国人口·资源与环境,2018,28(06):111-119.
20. [20] 王兆峰,霍菲菲,徐赛.湘鄂渝黔旅游产业与旅游环境耦合协调度变化[J].经济地理,2018,38(08):204-213.