引言

精神分裂症是一种终生性精神障碍，主要特征为思维、情感、感知以及行为的严重紊乱。此病通常起病于青少年时期，病程持续时间长，且会致使患者社会功能出现不同程度的下降，是精神残疾的重要诱因之一。近年来，国内外学者围绕精神分裂症患者生活质量影响因素展开多维度探讨。生活质量作为衡量疾病康复效果的重要指标，研究发现，除疾病严重程度、药物副作用等生物医学因素外，心理社会因素如自我管理能力、抑郁症状、社会支持等发挥关键作用。自我管理能力提升可增强患者对疾病的适应性行为，改善服药依从性与社会参与度，而共病抑郁症状则通过加剧负性认知与动机缺乏，进一步降低其生活满意度。目前关于现有理论对缓解期精神分裂症患者生活质量的多因素交互机制（如自我管理与抑郁的协同作用）尚未充分阐明。世界卫生组织（WHO）将生活质量列为精神疾病康复的核心目标，而目前精神科病房仍以“症状控制”为主导模式，缺乏系统的生活质量评估及干预路径。本研究旨在深入探讨住院缓解期精神分裂症患者的生活质量及其影响因素，有助于合理分配医疗资源，制定更具针对性的康复策略，提高医疗服务的效率和效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2024年8月—12月选取大庆第三人民医院处于症状缓解期的住院精神分裂患者进行问卷调查。纳入标准：①年龄18～65岁；②住院患者均符合国际疾病分类第十版关于精神分裂症的诊断；③由该病房精神科医生评定，目前处于疾病的缓解期，且PANSS量表( Positive and Negative Syndrome Scale)总分<60分，病情稳定能配合本研究；④患者及监护人已已充分理解本研究的性质和内容，并自愿签署知情同意书以参与研究。排除标准：①患有认知、言语功能障碍的患者；②同时存在其他严重躯体疾病不能配合的患者；③同时伴有其他明确诊断的精神障碍，如精神发育迟滞、抑郁症等。本研究已由齐齐哈尔医学院伦理委员会审查并批准，审查编号：(齐) 伦审[2025]55号。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

（1）一般人口学资料及疾病相关情况

采用自制人口学资料及疾病相关资料问卷，包括年龄、性别、住院时间、文化程度、家庭月收入住院期间跌倒史、自评健康状况，活动情况等。

（2）自我管理能力评估

采用邹海欧等编制的自我管理能力量表，使用0-4分的Likert 5级评分法，总分为所有项目得分的总和。得分与自我管理水平呈正相关。量表经检验具有良好信度（Cronbach's α=0.960，重测信度0.791）。

（3）抑郁评估

抑郁自评量表，包含20个条目，涵盖四个维度：情绪症状、躯体障碍、精神运动障碍和心理障碍。该量表总分超过53分提示抑郁症阳性诊断，分数越低则心理健康状况越好。量表经实证检验具有良好信效度（Cronbach's α=0.784）。

（4）生活质量评估

精神分裂症生活质量量表包含三个分量表：心理社会功能、动机/精力以及症状反应，共有30个测量条目。总分由各条目得分总和计算而来，总分越高着精神分裂症患者的生活质量越低。中文版验证显示良好信效度（Cronbach's α=0.884）。

1.2.2 调查方法

本次调查采用面对面访谈，问卷现场回收。问卷调查人员包括病房副主任医师，专业护士以及问卷测评员三人。填写前，调查人员向调查对象说明问卷导语和作答方法，确保其理解调查目的、掌握问卷结构和熟悉测量工具操作。填写时，受试者独立完成，疑问由调查人员统一解答，减少偏差。共发放问卷310份，回收有效问卷 307份，有效回收率为95.9%。

1.2.3 统计学方法

数据采用SPSS 26.0软件处理。计数资料以频数和构成比呈现。运用皮尔逊相关分析，探讨住院缓解期精神分裂症患者生活质量与抑郁及自我管理的相关性。对不同特征的患者进行生活质量得分比较，经正态性检验与方差齐性检验后，采用两独立样本t检验或单因素方差分析。若生活质量得分经对数转换符合正态分布，则运用多元线性回归分析其影响因素，检验水准α＝0.05。

2 结果

2.1 研究对象基本情况

本研究共纳入307例住院缓解期精神分裂症患者，平均年龄为（50.7±11.6）岁，研究对象中男性167例（54.4%），女性140例（45.6%）。详细数据见表1。

项目	例数	生活质量	检验统计量	P值
性别			t=-1.160	0.247
男	167	28.58±12.56
女	140	30.66±11.67
年龄			F=5.234	0.006
18～44岁	84	25.37±10.32
45～59岁	147	30.12±12.30
>59岁	76	33.20±12.79
住院时间			F=0.261	0.771
0～1年	83	28.63±12.51
1～3年	107	30.23±11.84
>3年	117	29.48±12.40
文化程度			F=1.068	0.364
小学及以下	49	27.46±12.01
初中	90	30.02±12.33
高中或中专	108	30.82±13.46
大专及以上	60	27.03±8.06
家庭月收入			F=1.716	0.165
＜1000 元	49	31.71±14.56
1000～3000 元	67	32.29±15.14
3001～5000元	80	27.16±10.74
＞5000 元	111	29.1±10.47
住院期间跌倒史			t=4.271	0.000
有	97	37.06±14.57
无	210	27.33±10.45
自我评价健康状况			t=-5.654	0.000
良好	229	27.46±10.55
较差	78	42.79±13.72
每天的活动情况			t=-4.305	0.000
活动正常	204	27.12±10.10
懒散少动	103	36.57±14.84

2.2 生活质量评分情况以及相关分析

住院缓解期精神分裂症患者生活质量评分为(29.54±12.19)分，条目均分为0.98(0.23，2.43)分；各维度评分分别为：心理社会分量表(14.74±7.11)分,精力与动机量表(9.68±3.19)分,症状副反应量表(5.12±4.56)分。住院缓解期精神分裂症患者抑郁评分为(35.53±8.15)分，分量表各评分见表1。自我管理能力评分为(74.12±18.84)，分量表各评分见表。通过Pearson相关性检验发现,生活质量量表总分与抑郁自评量表总分呈显著正相关(r=0.648,P<0.01)，并于与抑郁3个分量表评分呈密切正相关（精神性情感症状r=0.570，躯体性障碍r=0.540,抑郁性心理障碍r=0.526，P<0.01),而与精神运动性障碍分量表评分不具有显著性相关；同时生活质量评分与自我管理能力量表总分呈显著负相关(r=-0.562,P<0.01),此外，生活质量评分与自我管理的六个分量表评分均表现出密切的负相关关系，具体相关系数见表2，所有相关性均具统计学意义（P均<0.01）。

项目	生活质量	心理社会	精力与动机	症状副反应
抑郁	0.648**	0.525**	0.380**	0.648**
精神性情感症状	0.570**	0.582**	0.217**	0.464**
躯体性障碍	0.540**	0.406**	0.266**	0.624**
精神运动性障碍	0.117	0.057	0.162**	0.111
抑郁性心理障碍	0.526**	0.426**	0.350**	0.497**
自我管理	-0.562**	-0.510**	-0.356**	-0.455**
服药依从	-0.495**	-0.501**	-0.295**	-0.336**
药物管理	-0.437**	-0.390**	-0.264**	-0.375**
精神症状管理	-0.522**	-0.435**	-0.360**	-0.466**
维持日常以及社会功能	-0.228**	-0.250**	-0.136	-0.123
利用资源及支持	-0.526**	-0.465**	-0.409**	-0.395**
自我效能	-0.351**	-0.322**	-0.153**	-0.328**

2.3 不同特征患者生活质量评分对比分析

根据患者的性别、年龄、住院时长、教育背景、家庭月收入、住院期间跌倒经历、自我健康评估以及活动状况等多维度特征，对其生活质量评分进行了系统比较分析。单因素分析结果揭示，性别、住院时间、文化程度以及家庭月收入的差异在患者生活质量评分上未引发统计学意义上的显著变化（P均>0.05）。相对地，年龄、自评健康状况、活动情况以及住院期间是否发生跌倒史在生活质量评分上表现为具有统计学意义的显著差异（P均<0.05）。详细数据见表2。

2.4 生活质量的多元线性回归分析

在对住院缓解期精神分裂症患者生活质量影响因素进行多元线性回归分析时，分析结果显示，模型的决定系数R²为0.303，调整后的R²为0.289。各变量的具体赋值情况如下：年龄（1≤45岁；２=45～59岁；3＝60～65岁；),住院期间跌倒史(１=有；２=没有)，自我评价健康状况(１=良好；２=较差)，每天活动情况(１=活动正常；２=懒散活动)。年龄、自评健康状况、活动情况和是否存在住院跌倒史均被纳入回归方程（P均<0.05），这四个变量共同解释了住院缓解期精神分裂症患者生活质量总变异率的28.9%，相关结果见表3。

项目	偏回归系数	标准误	标准化回归系数	t值	P值	95%CI
常量	13.027	5.775	-	2.256	0.025	1.64～24.415
年龄	0.156	0.063	0.149	2.462	0.015	0.031～0.282
住院期间跌倒史	-5.94	1.782	-0.205	-3.333	0.001	-9.453～-2.426
自我评价健康状况	10.093	2.274	0.284	4.439	0.000	5.61～14.577
每天的活动情况	6.093	1.715	0.219	3.553	0.000	2.712～9.474

3 讨论

3.1 生活质量现状

本研究住院缓解期精神分裂症患者的生活质量评分调查结果与既往研究对比相对较低，可能与其疾病特点密切相关。精神分裂症作为慢性疾病，即使在缓解期，患者也存在残留症状，如阴性症状和情感障碍，这些症状持续影响患者的生活质量。本研究显示家庭月收入较低的比例较高（小于5000元的占63.9%），这表明经济条件较差是影响患者生活质量的重要因素。经济条件的限制导致患者无法获得足够的社会支持和资源，进一步加剧了患者的心理压力和生活质量下降。小学及以下学历的患者占16.0%，初中学历占29.3%，这表明部分患者的教育水平较低。教育水平较低影响患者的学习能力，使其难以掌握自我管理技能。住院时间超过10年的患者占38.1%，这种长期隔离状态使得患者难以适应社会生活，增加了其焦虑和抑郁情绪，进一步影响了生活质量。建议医护人员设计针对性的康复计划，帮助患者逐步恢复社会功能，如参与社交活动和职业技能培训。

3.2 自我管理因素对生活质量的影响

研究结果显示，生活质量评分与自我管理能力评分呈负相关，表明自我管理能力越高，生活质量评分越低，生活质量越好。精神分裂症患者受到其精神病症状的影响，表现出不同程度的认知功能障碍和缺乏洞察力，导致对自身状况和相关治疗的了解不足。长期住院和药物治疗方案给他们带来生理和心理负担，使他们容易出现情感麻木和对周围环境漠不关心等负面情绪表现。这些因素导致治疗依从性差、护理合作度低以及自我管理能力减弱。这些患者往往难以维持规律的作息、且在社会功能恢复方面表现不佳，不利于疾病的恢复。研究表明，自我管理支持（SET for Health模型）能够显著改善精神分裂症患者的生活质量。通过提高患者的自我管理能力，患者能够更好地应对疾病症状、减少住院和急诊次数，并在社会和职业功能方面取得显著进步。患者高度认可该干预价值。参与干预还提升了动机水平与生活质量。因此建议医护人员可以通过心理教育的方式，向患者及其家属普及疾病知识，包括疾病的症状、治疗过程和预后。

3.3 抑郁因素对生活质量的影响

本研究结果显示生活质量评分与抑郁评分呈正相关，表明抑郁水平越高，生活质量越差，抑郁症状的加重会导致患者在心理、社会功能和身体健康方面的表现下降。抑郁症状通常伴随负性情绪（如无助感和绝望感），这些情绪会削弱患者对生活的希望和动力，从而降低其生活质量。希望作为一种积极的心理特质，与生活质量密切相关，而抑郁会显著削弱希望水平，进一步加剧生活质量的下降。长期的抑郁状态会影响患者的免疫系统、内分泌系统等，导致身体出现各种不适症状，如疲劳、失眠、食欲不振等，进而影响患者的身体健康状况和日常生活的自理能力，降低其身体健康方面的生活质量。而对于精神分裂症患者因疾病慢性化及社会污名化，其抑郁对生活质量的影响更突出。医护人员可以引导患者设定小目标，鼓励其参与有意义的活动，逐步恢复对未来的积极期待。将认知行为疗法或正念训练融入日常护理，帮助患者应对负性情绪，提升希望感与自我效能感，阻断“抑郁—功能下降”的恶性循环。

3.4 一般因素对生活质量的影响

研究结果显示，年龄、自评健康状况、体力活动水平以及住院跌倒史是住院缓解期精神分裂症患者生活质量的关键因素。老年精神分裂症患者(≥60岁)由于身体机能自然衰退，平衡能力和反应速度降低，生活质量评分通常较低。精神分裂症患者长期使用多种药物会增加身体负担和心理痛苦。这些累积效应通过药物副作用、功能能力下降和自我效能感减弱等机制，强化患者对健康状况较差的主观感知。提示医护人员在关注患者客观的身体和心理指标的同时，也应重视患者的主观感受和自我评价。活动受限或缺乏活动的患者，会感到孤独、无聊和无助。精神分裂症患者普遍存在活动减少现象，这与疾病症状和药物副作用有关。因此可以鼓励和促进精神分裂症患者积极参与各种有益活动，帮助患者提高身体素质、增强社会适应能力和心理韧性。住院跌倒史反映了患者在住院期间的身体状况和活动能力。跌倒史增加患者的心理压力和身体损伤风险，从而对生活质量产生负面影响。这也提示医护人员应加强对住院精神分裂症患者的跌倒风险评估和预防措施，如改善病房环境、加强护理监督、提供适当的康复训练等，以减少跌倒的发生。

4 结语

综上所述，应对一些自我管理能力低、抑郁情绪较重，年龄大，活动量少等存在风险因素的患者多给予关注。建议医护人员实施针对性心理健康干预（如个性化咨询和心理健康教育），并定期组织教育研讨会，以主动识别负面情绪状态以及不适应的自我评估和认知扭曲。研究的结果主要基于住院缓解期患者的观察，因此无法直接推广到急性期患者或社区患者群体。此外，由于研究采用横断面设计，缺乏纵向数据支持，难以明确因果关系。未来研究可以通过增加纵向数据的收集，进一步探讨相关变量之间的因果关联，同时扩大研究对象范围，以提高研究结果的普适性和解释力。

参考文献：

1. [1] 赵来田, 黄俊捷, 刘肇瑞, 等. 精神分裂症临床特征及影响因素[J]. 广西医科大学学报, 2024, 41(03):328-336.
2. [2] Alessandrini M, Lançon C, Fond G, et al. A structural equation modelling approach to explore the determinants of quality of life in schizophrenia[J]. Schizophrenia research, 2016, 171(1-3):27-34.
3. [3] Lean M, Fornells-Ambrojo M, Milton A, et al. Self-management interventions for people with severe mental illness: systematic review and meta-analysis[J]. The British journal of psychiatry, 2019, 214(05):260-268.
4. [4] Mosolov S N. Diagnosis and treatment depression in schizophrenia[J]. Consortium psychiatricum, 2020, 1(02):29.
5. [5] 赵琴桦, 李玉华, 邱义玲. 老年精神分裂症患者自我管理现状及其与家庭关怀度、社会支持的关系[J]. 海南医学, 2024, 35(20):2993-2998.
6. [6] 林义川, 郑金炽, 柯龙婷, 等. 精神分裂症痊愈预测因子分析[J]. 中国当代医药, 2023, 30(28):79-82.
7. [7] 张春熙, 任晓晖, 杨先梅, 等. 城乡精神分裂症患者生活质量及其影响因素研究[J]. 四川大学学报(医学版), 2023, 54(03):608-613.
8. [8] Sampogna G, Di Vincenzo M, Giuliani L, et al. A systematic review on the effectiveness of antipsychotic drugs on the quality of life of patients with schizophrenia[J]. Brain sciences, 2023, 13(11):1577.
9. [9] 李婉婷, 王志仁, 张磊, 等. 老年精神分裂症患者积极老化现状及其影响因素分析[J]. 临床精神医学杂志, 2024, 34(06):452-456.
10. [10] 程丽玲, 修芳芳, 曲瑞云. 长期住院精神分裂症患者自我管理能力的影响因素及相关性分析[J]. 心理月刊, 2025, 20(03):47-49.
11. [11] McNeely H E, Letts L, Martin M L, et al. Participants’ evaluation and outcomes following integration of self-management support into outpatient schizophrenia case management[J]. International journal of environmental research and public health, 2023, 20(04):3035.
12. [12] Wang W L, Zhou Y Q, Chai N N, et al. Mediation and moderation analyses: Exploring the complex pathways between hope and quality of life among patients with schizophrenia[J]. BMC psychiatry, 2020, 20:1-9.
13. [13] 秦伟, 涂刚英, 万小梅, 等. 平衡强化训练对住院老年精神分裂症患者平衡能力的影响：一项随机对照试验[J]. 中国全科医学, 2025, 28(02):193-199.
14. [14] Choi J W, Kim J H, Yoo K B. Subjective expectations for future and mortality among middle-aged and older adults[J]. Medicine, 2020, 99(17):e19421.
15. [15] Carpels A, de Smet L, Desplenter S, et al. Falls among psychiatric inpatients: A systematic review of literature[J]. Alpha psychiatry, 2022, 23(05):217.